Бишкек, 26 ноября - Eurasia Today. Пусть сейчас каждый думающий человек попробует поставить себя на место Токаева. Логика подсказывает, что сейчас ему максимально нужно дистанцироваться как от назарбаевского наследия в целом, так и от самого Назарбаева, считает директор аналитического центра «восток-Запад» Дмитрий Орлов.

В начале этой недели в Казахстане были подведены итоги внеочередных президентских выборов в Казахстане. Как и ожидалось с результатом в 81, 3 % в них победу одержал действующий президент и ставленник Назарбаева - Касым-Жоомарт Токаев. Однако именно от последнего статуса этот плебисцит избавил Токаева. 

По мнению эксперта, ему нужно показать народу, что он — не «тень первого президента», а самостоятельная политическая единица.

«Кроме того, Токаеву нужна более широкая поддержка общества. Поэтому инициативы, которые он озвучил в послании, выглядят, как просьба к народу об очередном кредите доверия», - добавил Орлов.

Эксперт считает, что сейчас требования народа к власти в Казахстане — очень большие. Наверное, еще больше, чем они были при Назарбаеве. И не факт, что Токаев справится с проблемами, из-за которых возникли эти требования, до 2024 года — когда заканчиваются его конституционные полномочия.

Если предположить, что семилетний президентский срок Токаев готовит для себя, то ему явно необходимо время на возвращение государственному аппарату эффективности и управляемости.

Особенно это касается силового блока. Который в дни январских беспорядков этого года показал себя, мягко говоря, не на высоте. Поэтому и увеличение срока полномочий тоже укладываются в эту логику.

Также президентская «семилетка» может означать, что президент Казахстана готовит себе если не преемника, то человека, который смог бы дать ему какие-то гарантии на будущее.

Потому что после того, как президентство Токаева закончится, будет слишком много желающих повесить на него все грехи, и даже то, в чем он точно будет не виноват. Пример Кыргызстана и судьба Алмазбека Атамбаева в этом смысле очень показательна.

В его послании прозвучали слова о развитии в Казахстане парламентаризма. Значит ли это, что РК решили попробовать пойти по стопам Кыргызстана, но другой тропой?

В самом парламентаризме ничего плохого нет. Даже в Кыргызстане он мог бы получиться. Вся проблема — в том, что никто не хочет соблюдать договоренностей между элитами, которые у нас в Центральной Азии и означают парламентаризм. И здесь абсолютно никакого значения не имеет чей-то опыт. Потому что главное здесь — как раз межэлитный консенсус.

А вот с этим пока (что в Казахстане, что в Кыргызстане) — серьезные проблемы, как уже сказано выше. В противном случае, никаких январских событий не произошло бы.

Поэтому прежде, чем говорить об усилении роли парламента, надо разобраться с теми, кто стоит над партиями, которые в нем состоят, и околопарламентскими силами.

«Разобраться» - не в смысле уничтожить — подчеркну сразу, а в том значении, что заставить элиты уважать договоры. Если у команды Токаева это получится — для Казахстана будет просто замечательно. Как минимум, страну перестанут рвать на части.